在湖南衡阳，一起好人救助事件引发了社会广泛关注。一位老人在牌馆门口歇脚时突然晕倒，店主夫妻本能地搀扶并拨打120送医，但不幸的是，老人因基础疾病离世。家属却以老人在店内出事为由索赔10万元，被拒绝后甚至扬言要将遗体摆到店门口。最终，在调解下，店家支付了1.9万元作为“人道补偿”。
8月17日下午，衡阳老巷的柏油路面被热气烤得发软。蒸湘区一家开了近十年的牌馆里，老板李博和妻子秀姐正忙着招呼街坊。大约下午三点，一位六十多岁的老人走进牌馆，径直走到门口靠墙的塑料椅上坐下，闭眼休息。几分钟后，老人突然从椅子上滑落，秀姐第一个冲过去试图扶起他，但发现老人身体已经非常虚弱。李博立刻拨打了120，救护车赶到后将老人送往医院。
医生抢救了很长时间，最终宣布老人因自身基础疾病突发导致呼吸心跳停止，抢救无效死亡。然而，家属却认为是店家的责任，第二天一早便来到牌馆要求赔偿10万元。他们认为，如果不是店家扶了一把，老人可能不会这么快去世。更甚者，家属威胁如果不给钱，就把老人的遗体抬到牌馆门口，让店铺无法继续经营。
那几天，牌馆生意受到了严重影响，熟客不敢进店，麻将桌空了大半。李博向辖区派出所求助，民警调取了监控录像，显示老人自主进门、自主落座、自主歪倒，夫妻俩没有不当行为。司法所也明确表示，老人死因系自身疾病，店家无侵权行为，法律上不担责。
尽管如此，为了息事宁人，李博提出给两三千元慰问金，但家属坚持索要10万元。经过几天的拉锯战，在派出所和司法所的调解下，最终数额定为1.9万元，转账备注为“人道主义补偿款”。
这一事件引发了广泛的讨论。法律规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。秀姐和李博的行为符合民法典中的“好人条款”，即使在搀扶过程中有轻微蹭碰，也依法免责。此外，家属引用的安全保障义务并不适用于本案，因为老人并非消费者，且店铺内并无安全隐患。
虽然1.9万元是调解协议下的自愿给付，不产生店家有过错的法律效力，但它暴露了一个问题：小商户耗不起对峙周期，常常被迫自掏腰包买清静。这不仅让人寒心，也让人们在面对类似情况时多了几分犹豫。善意不应成为侵权的借口，搀扶也不应成为责任的开关。
